Trump réplique aux plateformes de médias sociaux avec un décret

By | 05/29/2020

"Rien de ce que le président ou des agences comme la FCC et la FTC ne peuvent légalement faire ne pourrait censurer avec succès un tel commentaire privé sur Internet, donc le décret (EO) que Trump a dévoilé est un gros rien pour répondre à ce que Twitter a fait pour provoquer l'indignation de Trump" , Tribu a tweeté.

Le décret, qui compte plus de 2 300 mots, est centré sur une seule question: que la place publique numérique ne "restreigne" pas la liberté d'expression. Trump, qui s'appuie sur Twitter comme son mégaphone politique, critique depuis longtemps les plates-formes en ligne les plus célèbres du monde à sortir de la Silicon Valley.

"L'article 230 n'était pas destiné à permettre à une poignée d'entreprises de devenir des titans contrôlant des voies vitales pour notre discours national sous prétexte de promouvoir des forums ouverts pour le débat, puis de fournir à ces mastodontes une immunité globale lorsqu'ils utilisent leur pouvoir pour censurer le contenu et faire taire les points de vue qui leur déplaisent ", lit un extrait de la commande.

La Federal Communications Commission, dans un communiqué, a déclaré qu'elle évaluerait son impact sur l'ordonnance et a souligné que le premier amendement et l'article 230 "restent la loi du pays et le contrôle ici."

S'exprimant avant la signature, Trump a fait appel à des entreprises de médias sociaux pour "un pouvoir incontrôlé de censurer, restreindre, éditer, façonner, masquer, modifier pratiquement toute forme de communication entre des particuliers ou un large public".

"Il n'y a pas de précédent dans l'histoire américaine pour qu'un si petit nombre de sociétés contrôlent une si grande sphère d'interaction humaine."

"C'est la politique des États-Unis que les grandes plateformes en ligne, telles que Twitter et Facebook, en tant que moyen essentiel de promouvoir la libre circulation de la parole et des idées aujourd'hui, ne devraient pas restreindre la parole protégée", indique l'ordonnance.

"La Cour suprême a noté que les sites de médias sociaux, en tant que place publique moderne," peuvent fournir les mécanismes les plus puissants à la disposition d'un simple citoyen pour faire entendre sa voix. "

Comme on pouvait s'y attendre, les gens de tous les côtés du débat creusent. "Les médias sociaux ont été autorisés à fonctionner sans contrôle pendant des années tout en étant protégés par la loi fédérale", a tweeté le directeur de la campagne 2020 de Trump, Brad Parscale. "Les géants de la Silicon Valley agissent désormais comme les arbitres de la vérité, censurant ou étiquetant les articles avec lesquels ils ne sont pas d'accord, mais on ne peut leur faire confiance pour être honnêtes et justes."

Twitter et son PDG ne sont pas étrangers à la controverse. Bien que Twitter marque les tweets de Trump sur les bulletins de vote par correspondance, il n'a pas touché ses tweets répétant une théorie de conspiration démystifiée selon laquelle une présentatrice de télévision avait assassiné un assistant il y a des années.

Lors d'un voyage en Inde à la fin de 2018, le PDG de Twitter, Jack Dorsey, a posé pour une photo avec une pancarte indiquant "Smash Brahminical patriarchy". "Je suis vraiment désolé pour cela", a déclaré plus tard le juriste de l'entreprise.

Plus tôt cette semaine, Dorsey a écrit sur Twitter: "Nous continuerons de signaler des informations incorrectes ou contestées sur les élections dans le monde."

"Cela ne fait pas de nous un arbitre de la vérité", a-t-il précisé. "Notre intention est de relier les points des déclarations contradictoires et de montrer les informations en litige afin que les gens puissent juger par eux-mêmes."

Twitter a interdit toutes les publicités politiques depuis novembre dernier. Twitter et Facebook se sont tous deux préparés à lutter contre la désinformation autour des élections américaines de novembre 2020 et prennent des mesures contre les messages politiques trompeurs, une décision à laquelle ils ont longtemps résisté.