Brexit, Boris et les médias

By | 03/26/2020

Un nouveau livre cherche à comprendre la relation souvent mal comprise entre Boris Johnson, les médias et le référendum européen. Ici, Ray Snoddy examine certains de ses moments les plus intéressants d'auto-réflexion de journalistes, de sondeurs et d'universitaires

Deux semaines et demie avant la première épidémie de coronavirus dans la ville chinoise de Wuhan, une élection générale historique a eu lieu au Royaume-Uni.

Il semble qu'il y a très longtemps, presque hors de propos dans la dent de la crise actuelle, sauf qu'il a amené au pouvoir une version stridente de droite du Parti conservateur dont les dirigeants sont désormais responsables de lutter contre la pire pandémie depuis la grippe espagnole de 1918.

Qui est le Premier ministre Boris Johnson? Comment l'a-t-il fait et y a-t-il eu un autre échec systémique du journalisme à prédire ce qui était bien en vue au moment même où les médias centrés sur Londres s'étonnaient de la victoire de Leave au référendum?

Y a-t-il des leçons à tirer non seulement des médias, mais de la société dans son ensemble; leçons qui peuvent être appliquées après la fin du virus Covid-19, comme fin il y aura inévitablement?

Le prisme complexe est examiné dans un nouveau livre «hackacademic» Brexit, Boris et les médias cette semaine avec 40 contributions différentes allant de Nick Robinson du programme Today et Jon Snow de Channel 4 et la fougueuse Dorothy Byre, pour défendre le professeur Sir John Curtice de Strathclyde University et Alex Connock, ancien producteur de télévision maintenant Fellow à la Said Business School, Oxford.

Robinson, qui a étudié avec Johnson à Oxford, est peut-être le plus révélateur – et le plus alarmant. Robinson admet depuis longtemps qu'il a commis une énorme erreur qui en affecte encore beaucoup: il n'a pas pris Boris Johnson au sérieux.

Pour Robinson, ce point de vue a changé un jour dans le hall de Westminster lorsque le journaliste de Radio 4 a demandé à Johnson pourquoi il avait abandonné une carrière lucrative et brillante dans le journalisme pour devenir un humble député d'arrière-ban.

La réponse? "Ce que nous faisons est trop facile n'est-ce pas Nick? Nous ne changeons rien en fait, n'est-ce pas? "

Le présentateur de Today soutient que Johnson croit que ses anciens collègues de la «guilde des hacks, des scribblers, des experts et des métiers connexes» brandissent un miroir déformé pour la société et qui retient le pays et ont besoin de réformes.

Le Premier ministre considère la BBC comme «étatiste, défaitiste et partiale» et a estimé qu'il n'était plus obligé de respecter les anciennes règles. Au lieu de cela, il a pu le faire à sa façon et gagner. Il y en a même dans le bureau de Johnson qui rêvent de créer une version britannique de Fox News avec l'aide de Rupert Murdoch.

Les journalistes ont maintenant besoin d'une période d'auto-réflexion pour se demander pourquoi la plupart des experts n'ont pas pris Boris, Brexit ou à l'origine Corbyn au sérieux, estime Robinson.

«Nous devons contester plus vigoureusement le parti pris qui a terni les médias de masse pendant des décennies – le parti pris en faveur de la sagesse conventionnelle du jour», dit Robinson.

Et ce parti pris particulier est le point de départ pour Helen Lewis, ancienne rédactrice en chef adjointe du Nouvel homme d'État, qui écrit maintenant pour le atlantique magazine.

Les historiens, dit-elle, mettent en garde contre la «vision téléologique de l'histoire» – en supposant un point final fixe, puis en racontant l'histoire comme si elle se dirigeait toujours vers ce point.

C'est quelque chose qui s'est produit maintes et maintes fois dans le journalisme politique – notamment en 2015, lorsque la sagesse conventionnelle était que David Cameron ne pouvait pas obtenir la majorité globale. L'hypothèse était que le résultat le plus probable était un gouvernement minoritaire travailliste soutenu par le SNP. Cameron remporte une majorité globale et toutes les spéculations précédentes n'étaient pas seulement erronées mais totalement hors de propos mais peuvent avoir influencé le comportement des électeurs.

Lewis dit que son discours préféré sur le journalisme est que ce n'est pas le travail du journalisme de signaler que les gens disent qu'il pleut, mais plutôt de regarder par la fenêtre et de voir si c'est le cas ou non.

Sir John Curtice souligne que le système uninominal majoritaire à un tour de la Grande-Bretagne reflète de manière exagérée la force électorale du parti qui vient en premier et qu'aucun gouvernement britannique de l'après-guerre n'a même réussi à remporter plus de la moitié du vote populaire.

Le contexte de l'élection – les attitudes à l'égard du Brexit et de Remain – ont été remarquablement stables au cours des trois années qui ont suivi le référendum, bien que les sondages suggèrent qu'il aurait pu y avoir une victoire serrée pour Remain s'il y avait eu un deuxième référendum.

Selon Sir John, le résultat des élections générales n'a pas été influencé par des attitudes directes à l'égard de Leave or Remain, mais par les manières très différentes dont les partisans de Remain et Leaver ont distribué leurs votes.

Les conservateurs ont attiré les trois quarts des électeurs du Parti libéral tandis que le Parti travailliste a obtenu le soutien d'un peu moins de la moitié des électeurs restants. Le système électoral a ensuite transformé cette différence en gouffre politique.

En réalité, le pays n'a pas basculé électoralement derrière une position «la Grande-Bretagne d'abord» mais est toujours profondément divisé sur la sagesse de la décision de quitter l'UE.

"Ce qui reste à voir maintenant, c'est si un gouvernement qui n'a pas plus de la moitié du pays soutenant sa position sur le Brexit peut persuader l'autre moitié que quitter l'UE n'est pas une si mauvaise décision après tout", fait valoir Sir John Curtice.

L'ancien PDG de Ten Alps, Alex Connock, adopte une approche différente et cérébrale, affirmant que la bataille numérique a été gagnée par le marketing numérique itératif tout droit sorti du livre de jeu en ligne.

Connock pense que l'élection a introduit les «schémas sombres» souvent très manipulateurs du commerce mondial dans la politique britannique.

Le désormais universitaire se demande si le conseiller de Johnson Dominic Cummings était l'une des rares personnes au Royaume-Uni à lire un article d'une équipe de Princeton en novembre dernier dans les Actes de l'Association for Computing Machinery on Human Computer Interaction.

Dans l'analyse de Princeton, les «motifs sombres» se répartissaient en 15 catégories. Ils incluent l'action forcée, l'inscription forcée, l'obstruction, la forte demande (comme dans ces chambres vont vite), difficile à annuler (veuillez appeler notre équipe de fidélisation de la clientèle pendant les heures de bureau), message de stock faible (seulement deux restants), témoignages d'origine incertaine , notifications trompeuses, vente sous pression et questions pièges.

Que Cummings ait lu le journal ou non, Connock soutient que toutes les astuces étaient visibles dans la campagne électorale de 2019 et que les conservateurs ont remporté la bataille des plateformes de publicité programmatique avec leur utilisation de Google adwords et Facebook ad manager.

C'était alors, et finalement il est difficile de prédire si Johnson / Cummings, s'ils survivent à la crise actuelle, changeront leur point de vue sur les médias et la radiodiffusion de service public, en particulier à l'avenir.

Ils pourraient changer d'avis face aux preuves accablantes ou aller de l'avant avec une «réforme» idéologique.

Quoi qu'il en soit, comme Nick Robinson le dit de manière révélatrice, Boris Johnson est quelqu'un à prendre au sérieux – très au sérieux.


Brexit, Boris et les médias est édité par John Mair, Tor Clark, Neil Fowler, Raymond Snoddy et Richard Tair. Publié Abramis.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *